Оинга. Сайт для тех, кто смотрит на мир широко раскрытыми глазами
Для тех, кто смотрит на мир широко раскрытыми глазами
Страшно, когда вопрос о том, кто именно является "паршивой овцой" решает само стадо.
Добавить в избранное       Карта сайта
  О сайте  |  Новости сайта  |  Доска бесплатных объявлений  |  Всякая всячина  |  Ссылки  |  Контакты

  Общество
      Идолы и кумиры
      Нравы
      Спортивные страсти
      Церковь и общество
  Политика
      Власть
      Империя
      Кавказ
  Экономика
      Инвестирование в акции
      Кошелек
      Финансовый кризис
  Личная жизнь
      Знакомства в Интернете
      Как стать счастливым
      Таинство смерти
  Поиск по сайту


Планета Любви - сайт для тех, кто хочет любить и быть любимым
   
Власть: Технологии лоббистской деятельности в Госдуме

Политика, Власть

Технологии лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ

 
Лоббирование
 
      В данной статье рассматриваются технологии лоббистской деятельности в Государственной Думе. Технологии лоббистской деятельности являются одним из четырех элементов в предлагаемой методологии раскрытия такого сложного политического явления как лоббизм. Подход состоит из четырех элементов: оценивается субъект, предмет, объект и технологии лоббирования.

      Выделение субъектов лоббирования. На данной стадии анализируются основные субъекты лоббизма, то есть ключевые, организационно сформировавшиеся акторы, оказывающие давление на власть с целью принятия нужных для себя решений. Такими субъектами могут выступать отраслевые союзы и ассоциации, крупные бизнес организации, отдельные предприниматели или влиятельные в отрасли индивиды. Основное назначение данной части исследования состоит в четком выделении всех значимых "центров лоббистского давления".

      Выделение предмета лоббирования. Правильное выделение предмета лоббизма – является центральным и самым важным этапом в анализе о лоббирования. Фактически, предмет лоббизма – это то ради чего (та выгода или интерес) осуществляется лоббистское давление, проводится лоббистская кампания и пр.

      Выделение объекта лоббирования. Объект лоббирования – это те политические площадки, на которых осуществляется лоббирование или те институты, от которых зависит принятие решений в пользу лоббиста. На данном этапе должны быть проанализированы как формальные зависимости (это достигается путем подробного изучения соответствующего законодательства, регламентов и пр.), так и неформальные.

      Выделение особенностей процесса и технологий лоббирования является не только ключевым показателем развитости данного института в стране, но и важным показателем при построении лоббистской кампании. На последнем элементе в рамках данной статьи мы остановимся подробнее.

      Под технологиями лоббистской деятельности мы понимаем, каким образом осуществляется лоббистская кампания, лежит ли она в рамках правового поля, используются ли теневые или криминальные методы давления.

      Правовые способы лоббизма в Государственной Думе. Правовые способы лоббизма близки к технологиям public relations (PR). Фактически, используя различные методы внушения, лоббист пытается создать то или иное впечатление у депутатов по поводу рассматриваемого законопроекта. Заручившись поддержкой заинтересованных депутатов, опытный лоббист, начинает планомерно воздействовать на тех депутатов, которые еще не определились по рассматриваемому вопросу (а таких всегда большинство). Рассмотрим наиболее эффективные способы такого воздействия:

      Освещение проблемы в СМИ под нужным углом. Для освещения информации под выгодным углом у профессионального лоббиста выработаны контакты с редакторами ведущих изданий. По имеющейся у автора информации, заказные материалы принимают абсолютно все средства массовой информации от печатных изданий до телевидения. Стоимость размещения заказных материалов может доходить до 50 тысяч долларов. Безусловно, эти деньги не фигурируют ни в каких отчетностях ("черный нал"), поэтому в начале своей деятельности лоббисту проще обратиться в профессиональные агентства, специализирующиеся на media relations , такие как "Четвертая Власть", "Тайный Советник" и другие, которые, по имеющейся у автора информации, не только являются активными игроками на данном рынке, но и имеют эксклюзивные отношения с редакторами ряда телевизионных программ.

      Освещение проблемы в информационных агентствах под нужным углом. С точки зрения проведения пиар-кампаний наиболее дешевым и эффективным способом является работа с информационными агентствами. Дело в том, что для большинства журналистов они во многом являются первоисточником информации. Стоит также отметить, что довольно часто необходимым условием выхода сюжета во влиятельной газете или на телевидении является упоминание темы в лентах информационных агентств.

      Спектр российских информационных агентств предоставляет лоббистам значительную свободу выбора. Тем не менее, главным критерием предпочтений является охват аудитории, "принимающей решение" или способной повлиять на этот процесс - имеются в виду, естественно, представители СМИ. Наиболее влиятельными являются три центральных агентства – "Интерфакс", "РИА Новости" и "Прайм-ТАСС". Ступенькой ниже стоят менее крупные агентства, специализирующиеся на экономической информации, такие как AK&M, "РосБизнесКонсалтинг" (РБК), "Финмаркет" и др. Стоимость размещения сообщения на ленте информагентств составляет от 200 до 1000 долларов.

      Проведение социологических опросов и рейтингов , которые никто не проверяет и в объективность выводов которых предлагается верить на слово. Вообще данные рейтингов и социологических опросов имеют следующие важные особенности:
Первое. Эти данные практически невозможно проверить, за пределами внимания остается заказчик опросов, квалификация исполнителей, степень осведомленности опрашиваемого. Это бесспорный плюс в организации лоббистской деятельности.
Второе. Часто данные рейтингов и социологических опросов сами становятся участниками политического процесса и при правильной организации заметными ее участниками (стоит вспомнить заметные рейтинги "киселевского" НТВ, журнала "Эксперт", "Независимой газеты") способные в значительной степени влиять на политический процесс и ход принятия решений.
Третье. Весомость рейтинга можно усилить, придав ему экспертных характер – спрашивают как бы компетентных, знающих людей, которые "с умным видом" доказывают правильность выгодной для нас точки зрения. Другая точка зрения преднамеренно рисуется в "черных" красках, ей предается маргинальный характер. Стоит ли говорить, что на подобные опросы приглашаются эксперты с ясной позицией или просто знакомые.

      Организация научных исследований с предсказуемым результатом. Данный способ активно практикуется отраслевыми лоббистами с целью "правильного" воздействия на депутатов, например, на заседаниях комитетов, при парламентских слушаниях и пр. Выкладки именитых ученых, исследования которых профинансированы, отраслевыми организациями призваны стать существенным аргументом в процессе политических дискуссий.

      Принятие мер, чтобы кураторство над законопроектом было поручено удобному комитету. Именно этим занимаются лоббисты в близких по тематике комитетах. Например, по региональной политике и по делам национальностей.

      Включение в экспертный совет при Комитете Государственной Думы. Как уже отмечалось выше, большое значение для лоббиста имеют Экспертные советы, формируемые при комитете. Именно в Экспертные советы входят представители заинтересованных кругов (прежде всего это предпринимательские или общественные организации, а так же представители науки), которые могут оказывать определенное влияние на Председателя комитета или депутатов разрабатывающих и "ведущих" законопроект. По опыту работы в одном из Комитетов Государственной Думы, и, принимая участие в формировании одного их Экспертных советов при Комитете, могу выделить две фактические цели для Председателя Комитета, которые мотивируют его для их образования. С одной стороны в Экспертный совет включаются представители науки. Это, как правило, специально отобранные, управляемые люди, не имеющие каких-либо финансовых или политических амбиций, а заинтересованные лишь в поднятии своего экспертного уровня в научной среде или искренне болеющих за дело. Фактически, представители научного мира приглашаются с целью соблюдения определенных этических норм, признания авторитета науки и пр., но, говоря откровенно, от них мало чего зависит. Решения, принимаемые на таких собраниях, которые чаще всего проходят в стенах Государственной Думы носят рекомендательный характер.

      Другой смысл носят Экспертные советы, на которых присутствуют по большей части представители заинтересованных предпринимательских кругов. Можно с уверенностью сказать, что влияние таких советов значительно. Образуются они с целью согласования интересов с представителями бизнеса и фактически являются коллективным представителем интересов бизнеса перед депутатом. Депутату легче (в том числе и – как это не странно – по причине эффективного распределения времени) иметь коллективного переговорщика, особенно при серьезном торге.

      Раскладывание по депутатским ящикам газет и журналов с "полезными статьями", рейтингами, социологическими опросами. Этот прием активно использовался в Государственной Думе первого и второго созывов. По словам Глеба Григора, в то время работающего помощником депутата, он ежедневно вынужден был доставать из депутатского ящика кипы материалов, имеющих явно лоббистский характер и ставящих своей целью повлиять на решение депутата по тому или иному вопросу.

      Включение "полезных публикаций" в подготавливаемые думской пресс-службой обзоры СМИ.

      Организация митингов, забастовок, показательного голодания , которые наиболее характерны для профсоюзных объединений, отстаивающих социально-экономические интересы работников своей отрасли.

      Организация парламентских слушаний, пресс-конференций, семинаров и пр. с выступлением парламентариев по заранее оговоренным позициям с широким освещением в СМИ. Такие слушания, как правило, подразумевают рассмотрения всех точек зрения в отношении данной проблемы, привлечение к ней всего политического сообщества, и как следствие – ускорение движения по "думским коридорам" законопроектов, связанных с темой слушаний.

      Одним из наглядных примеров такой формы лоббизма стали парламентские слушания, прошедшие в Государственной Думе в октябре 2004 года. Они были посвящены проблемам развития судостроения и водного транспорта в России. Среди выступавших можно выделить замминистра транспорта Сергея Аристова, главу Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Валерия Язева, заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Владимира Попова, зампреда думского Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктора Клюса.

      Парламентские слушания проходят по стандартному сценарию: в начале состояние проблемы преподносится как критическое, приводится зарубежный опыт, а далее предлагается ряд мер по улучшению ситуации. Причем стоит отметить классический тон таких заседаний – если не принять меры сейчас, завтра уже будет поздно. Делается это с понятной целью оказать максимум воздействия на законодателей, представителей профильных министерств и журналистов. Приводимые ниже цитаты наглядно показывают, по какой схеме, как правило, проходят парламентские слушания. В начале идут угрозы.
"России грозит утрата статуса морской державы. Но этого мы допустить не должны" (С.Аристов)
"В состоянии водного транспорта, как в капле воды, отражаются все проблемы российской экономики" (В. Язев).
"Возраст подавляющего большинства речных судов превышает 26-летний рубеж. Причем только 43 процента по уровню безопасности признаются нормальными" (В. Попов).

      Далее следует мировой опыт. Вообще все главные мировые морские державы с целью защиты собственного транспортного рынка применяют широкий спектр мер протекционистского характера, направленные на резервирование за национальными судовладельцами от 50 до 75 процентов перевозок стратегически важных грузов (В. Клюс).

      После того как должное впечатление создано, докладчики переходят к самому главному. Обычными просьбами здесь являются: увеличение бюджетных расходов, особый льготный режим, заградительные, протекционистские меры и пр. Рассмотрим самые показательные цитаты. Надо в срочном порядке пересмотреть налогово-таможенное законодательство, которое "не соответствует современным условиям". Только государственный протекционизм в сферах водных грузоперевозок и судостроения выведет отрасль из кризиса. (В. Клюс).

      Надо отменить НДС для судов, строящихся и ремонтируемых на загранбазах, временно снизить уровень ставки налога на имущество для морских судов, установить нулевую ставку земельного налога на территории внутренних водных путей морского и водного транспорта, включая акватории морских и речных портов, судоремонтных заводов и ремонтно-отстойных баз (Общее мнение выступающих).

      Очень часто, парламентские слушания являются наглядным примером по выявлению групп интересов и их представителей в лице заинтересованных чиновников и парламентариев. Таким наглядным примером может послужить круглый стол о законодательной поддержке использования альтернативных видов моторного топлива, который состоялся в Государственной Думе 10 февраля 2005 года. Его инициировал думский Комитет по энергетике, транспорту и связи, под руководством известного газового лоббиста Валерия Язева. На круглом столе предлагалось разработать закон, который способствовал замене дорогостоящий бензина природным газом. По словам выступавших, это в разы дешевле и, кроме того, безопасно для флоры, фауны и самого человека. Стоит отметить, что время, в которое проводился круглый стол, совпало с "гонениями" на нефтяное лобби (митинги транспортников в связи с повышением цен на бензин и ГСМ, проталкивание Правительством закона "О конкуренции", ущемляющим интересы нефтяных компаний, массовое недовольство населения и пр.).

      Прием grass roots lobbying ("корни травы") – классическая и эффективная технология легитимного лоббизма, впервые появившаяся в США в 1960-е годы во время войны во Вьетнаме. Технология заключается в массовом и организованном направлении писем и телеграмм от населения на объект лоббирования с требованием поддержать определенное предложение; столь же действенна организация массовых акций в поддержку позиции, выгодной компании. Используются так же такие виды психологического давления на депутатов и представителей исполнительной власти как постоянные звонки, личные визиты влиятельных деятелей, местных избирателей и т.п.

      В качестве наглядного примера эффективности данной технологии можно привести действия одной из самых влиятельных лоббистских ассоциаций в США "Национальной ассоциации оружия" в 80-х годах прошлого века. Ассоциация противодействовала принятию закона о запрещении продажи оружия и за 22 часа отправила в Конгресс 3 миллиона телеграмм, а также организовала телефонную блокаду здания Конгресс телефонными звонками. В результате этих действий закон не был принят.

      Теневые (околозаконные) технологии лоббизма в Государственной Думе. Характерными признаками теневого (околозаконного) лоббизма является то, что на поверхности видны только само принимаемое или принятое решение и тот, кто представляет и принимает решение. За кулисами остается настоящий заказчик, материальное вознаграждение, а часто и истинные мотивы принятого решения. Рассмотрим ряд классических технологий теневого лоббирования.

      Эффект неожиданности. Эта технология осуществляется в два этапа: во-первых, создается оплачиваемое лобби по тому или иному вопросу. Это прекрасные специалисты, как правило, отлично знающие свою тему и хорошо вооруженные патетическими аргументами. Их оппоненты обычно менее подготовлены к ведению дискуссии. Во-вторых, лоббистские законопроекты вносятся спонтанно. Сроки их рассмотрения определяются кулуарно на совете Государственной Думы, и вброс закона на рассмотрение Государственной Думы происходит моментально. Момент неожиданности присутствует почти всегда! Не приходится удивляться тому, что реальные оппоненты законопроекта на момент его рассмотрения могут находиться в командировке.

      В качестве примера можно привести искусно проведенную комбинацию с бюджетным финансированием Международного кинофорума славянских и православных народов, реализованную группой депутатов во главе с Сергеем Бабуриным. Начало этому процессу положило постановление Государственной Думы, в котором нижняя палата рекомендовала Правительству включить государственную поддержку этого кинофорума в проект федерального бюджета на 1998 год отдельной строкой. Примечателен детальный тактический расчет во время процедуры голосования и мгновенная реакция на складывающуюся ситуацию. Проект постановления был "вброшен" на рассмотрение и голосование только тогда, когда в зале отсутствовали основные противники проекта постановления из думского комитета по культуре, а сам Бабурин как заместитель председателя Государственной Думы временно председательствовал на заседании. В результате "Золотой Витязь" является одним из тех немногочисленных фестивалей России, за которым закреплено бюджетное финансирование.

      Другой характерный пример, использования этой технологии произошел в декабре 2004 года. Как известно, в Государственной Думе третьего созыва был принят закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), который привлек общественное внимание, вызвав шквал критики. С момента принятия закона вокруг него стали концентрироваться различные лоббистские силы, желающие извлечь из его доработки (или отмены) экономические или политические диведенты. Политика страхового лобби с самых первых дней принятия закона строилась на убеждении того, что закон убыточен, и они только надеются за счет него привлечь внимание население к другим более прибыльным видам страхования. Однако данные статистики свидетельствуют об обратном: с 1 июня 2003 года по 1 июня 2004 года страховщики собрали за обязательное страхование автогражданской ответственности 48,2 млрд. рублей, а выплатили 14 млрд. рублей. В итоге 14 декабря 2004 года налоговый подкомитет Государственной Думы организовал демарш в отношении страховщиков, занимающихся обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО). Парламентарии одобрили поправку в Налоговый кодекс, согласно которой доходы страховщиков от ОСАГО должны облагаться 70-процентным налогом на прибыль. Автор поправки депутат Андрей Макаров. Интересно, что в момент одобрения поправки на заседании Комитета не присутствовал депутат и президент Всероссийского Союза Страховщиков Александр Коваль. В комментарии Коммерсанту депутат пообещал, что, если обсуждаемая ставка налога в 70 процентов будет введена законодательно, "автогражданка" в стране просто исчезнет. По его словам, "компаниям станет неинтересно заниматься этим видом бизнеса". По всей видимости, страховщики в лоббировании, как говорится, "перегнули палку".

      Эффект "корпоративности". Данный способ зависит от степени дисциплины в депутатском объединении. В регламентах депутатских объединений строго прописаны положения о солидарном голосовании. Поскольку регламент Государственной Думы не содержит оснований для исключения депутата из депутатского объединения, в определенной степени это ставит депутата в зависимость от объединения и, в конечном счете от партии, которая его поддержала на выборах. Можно выделить две основные возможности давления на депутата депутатского объединения – угроза исключения и угроза не поддержки депутата (или не включение в избирательный список) на очередных выборах. Список проголосовавших - открытый, его всегда можно получить в секретариате Государственной Думы.

      Другой способ воздействия на депутатов депутатских объединений – исключение из депутатского объединения. Исключение депутата может привести к негативным последствиям для его депутатской деятельности как внутри парламента, так и на очередных выборах, так как он окажется без поддержки партии и приобретет политических врагов. Именно поэтому в думской практике примеров исключения депутатов из депутатского объединения по политическим мотивам крайне мало.

      Один из последних примеров исключения депутата по политическим мотивам – исключения Владимира Рыжкова из фракции "Единство". По его мнению, причина исключения только одна – публичные высказывания негативной позиции по трем путинским законам.

      Наглядно эту технологию описал Владимир Семаго в интервью "Независимой Газете". Вот что он говорит. "Зюганов говорит тому или иному депутату: если не проголосуешь, как приказано, на избрание в следующую Думу можешь не рассчитывать. Вспомните, что из прошлой Думы в новую прошло только 25 процентов старого состава. Вот это и есть расплата за непослушание. Кстати, у коммунистов осталось лишь 17 процентов старого состава фракции - на место изгнанных диссидентов взяли послушных или тех, кто уже был в системе..."

      Параллельное внесение удобного законопроекта. Этот метод используется с целью не допустить дальнейшее продвижение законопроекта, который не удобен лоббистам. Отраслевые лоббисты, как уже отмечалось ранее, работают лишь с определенным числом комитетов (профильных), в которых они сотрудничают с рядом депутатов. В случае внесение в комитет Государственной Думы "неудобного" законопроекта (его могут инициировать либо конкуренты, либо депутаты с целью наживы), сотрудничающее с лоббистами депутаты вносят (если не удалось договориться об отзыве) свой параллельный законопроект. Добившись его поддержки на комитете, альтернативные законопроекты просто снимаются с рассмотрения. В итоге "свои" депутаты единолично ведут неудобную тему (а длится это может годами и, как правило, ничем не заканчивается), а отраслевые лоббисты полностью контролируют ситуацию.

      Именно, используя этот прием пивное лобби, при помощи "доверенных" депутатов могло годами контролировать ситуацию с неудобными поправками к закону о рекламе в Государственной Думе третьего созыва. Вот как эта технология работает на практике.

      Осенью 2001 года омским законодательным собранием в Государственную Думу были внесены поправки к закону "О рекламе", принятие которые предполагало полный запрет рекламы пива на телевидении. Чтобы взять ситуацию под контроль, пивное лобби обратилось к опытнейшему аграрному лоббисту Виктору Семенову, который буквально за считанные дни вносит в Государственную Думу альтернативный законопроект, устраивающий пивоваров. Одновременно, идут консультации с другими депутатами Государственной Думы, в итоге этот маневр увенчался успехом. Депутаты приняли именно законопроект Виктора Семенова в первом чтении. В течение трех лет депутаты (не без поддержки пивного лобби) не как не инициировали дальнейшее продвижение этого законопроекта.

      Эффект открытого и закрытого голосования . При использовании открытого или закрытого голосования могут быть получены совершенно противоположные результаты. В данном случае личная заинтересованность депутата пересекается с корпоративными или идеологическими интересами.

      Наглядным примером может послужить голосование за Сергея Кириенко на пост председателя Правительства РФ в 1998 году, который при открытом поименном голосовании во время двух обсуждений его кандидатуры никак не мог получить поддержку нижней палаты парламента. При третьем обсуждении его кандидатуры было поддержано предложение фракций НДР, ЛДПР и депутатской группы "Российские регионы" провести тайное (а не открытое как ранее) голосование. По данным счетной комиссии, голоса в этом случае распределились следующим образом: за кандидатуру Сергея Кириенко на пост председателя Правительства РФ проголосовал 251 депутат; 25 депутатов проголосовали против. Всего было роздано 375 бюллетеней, при этом из урн для голосования члены счетной комиссии изъяли 276 бюллетеней. Понятно, что большинство депутатов здесь руководствовались не симпатиями к предлагаемой Президентом кандидатуре, не высокой оценкой его деловых и профессиональных качеств, а желанием сохранить парламент и парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти. Таким образом, на примере голосования видно, что при разных способах голосования за одну и ту же кандидатуру, результат может быть совершенно разным.

      Эффект подмены заключается в тайном изменение строк законопроекта, уже утвержденных ранее либо на заседаниях ответственного комитета, либо на первом или втором чтении. Рассмотрим эти возможности подробнее. Способ №1 (при втором чтении): При подготовке законопроекта ко второму чтению роль головного комитета возрастает очень сильно. На второе чтение головным комитетом выносится полностью переписанный законопроект. Поправки, не одобренные головным комитетом, имеют мало шансов быть одобренными (при средней явке 300-320 депутатов набрать 225 голосов трудно), да и сами поправки делаются не к тому тексту, который реально рассматривается в ходе второго чтения, а к тому, который был одобрен при первом чтении. Возможности для манипулирования здесь крайне богатые.

      Способ №2 (при третьем чтении): При принятии в третьем чтении (третье чтение проводится в целях устранения редакционных погрешностей и внутренних противоречий, возникших в результате принятия поправок во втором чтении) закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс головной комитет под видом редакционных поправок включил положения, которые ранее голосовались Думой и не были приняты, поскольку при третьем чтении обсуждение не проводится, то этот маневр вполне удался. Попытки Виктора Илюхина задним числом опротестовать принятое решение оказались тщетными под тем предлогом, что решение уже принято.

      Вообще "эффект подмены" - достаточно распространенное явление как на законодательном, так и на исполнительном уровне власти и по сей день. Стоит вспомнить, с чего начался известный скандал по реформированию РАО "ЕЭС России", который сопровождался резкими заявлениями советника Президента Андрея Илларионова в 2000 году.

      15 декабря 2000 году Правительство одобряет уже третий план реформирования РАО "ЕЭС России". Оно отправляет его на доработку в Минэкономразвития. В этот же день было одобрено распоряжение Правительства "Об утверждении перечня основных мер подготовительного этапа структурных реформ в электроэнергетике". А через несколько дней Андрей Илларионов обвинил Правительство в том, что чиновники "подменили документы" и утвердили не то, что рассматривалось в министерствах с конца октября. Глава администрации Президента Александр Волошин также заявил, что Правительство утвердило не тот план, который предполагалось утвердить.

      Эффект "перегруженности". Гладкое прохождение законопроекта может быть обеспечено в том случае, если повестка дня постоянно перенасыщена вопросами. Законопроекты в таком случае практически не обсуждаются, и качество принятия решений оставляет желать много лучшего.

      Эффект благоприятного времени. Время, когда вносится законопроект, имеет большое значение. Опытные лоббисты точно знают оптимальное время для внесения законопроекта на рассмотрение депутатам: время перед депутатскими каникулами и время перед парламентскими выборами. Наилучшее время для внесения законопроекта – последние дни работы Государственной Думы перед депутатскими каникулами. При благосклонстве головного комитета и если законопроект не вызывает всеобщей аллергии прохождение нужного решения практически гарантировано.

      С другой стороны, время перед депутатскими выборами идеально для лоббирования социально значимых проектов через депутатов одномандатников при принятии бюджета. В данном случае депутаты одномандатники заинтересованы в наращивании политического веса через "добрые дела", которые они сделали за время своей работы в Государственной Думе. Для депутатов – это прекрасная возможность за счет бюджета улучшить свой политический имидж перед избирателями, а для региональных лоббистов получить долгожданное финансирование.

      Криминальные технологии лоббирования. К этим технологиям можно отнести подкуп и приемы насилия, угрозы, шантаж, обман, манипулирование компроматом и пр. Можно выделить несколько показательных примеров.

      Депутатская разводка используется по следующей схеме: от кого-то из депутатов (чаще от группы "авторов") проходит утечка информации о готовящемся законопроекте, затрагивающем чьи-то экономические интересы. "Наживка" заброшена, дальше нужно лишь ждать гонцов с просьбой притормозить инициативу. Если предлагаемые ими условия не удовлетворяют, можно даже провести закон через первое чтение (в результате чего ставки, естественно, подрастут), а потом уже спокойно его провалить или просто "забыть". Сотни законопроектов "бродят" сейчас по Государственной Думе и годами не выносятся для принятия на пленарное заседание. Наиболее заметна в этом смысле серия "антипивных", "антитабачных", "антиигорных" законов.

      Депутатский патронаж является одной из форм теневого лоббизма депутатов Государственной Думы. Практикуют его либо одиозные депутаты типа Виктора Черепкова или депутаты из скандальных партий ЛДПР и Родина. В данном случае основной ресурс депутата – скандальность, которая всегда привлекает внимание СМИ и с которой стараются не иметь дела чиновники.

      Примером депутатского патронажа может служить открытие депутатских общественных приемных в тех сферах бизнеса, которые традиционно являются объектом всевозможных проверок – рынки, склады и пр. Контролирующие органы лишний раз подумают, а стоит ли связываться с одиозным депутатом, становясь объектом его внимания. Стоимость депутатского патронажа по нашим сведениям составляет от 2000 долларов месяц. А нижеследующий скандал только повышает его стоимость в глазах предпринимателей.

      17 февраля 2005 года во влиятельной газете Ведомости вышла статья "Алиби для пирата", в которой рассказывалось о новом виде бизнеса для депутатов Государственной Думы. В ней, в частности говорилось, что депутат от ЛДПР Владимир Овсянников заступился за Сергея Калуженка, на складе которого милиция обнаружила контрафактные диски с компьютерными играми. Пожелавший сохранить анонимность сотрудник столичного ГУВД рассказал "Ведомостям", что в конце октября милиция наведалась на склад, где обнаружила контрафактные диски и по итогам проверки прокуратура возбудила уголовное дело. Однако, когда в конце декабря сотрудники ГУВД пришли на склад с обыском то наткнулись на закрытую дверь с табличкой "Общественная приемная депутата Госдумы Владимира Овсянникова".

      Депутат Владимир Овсянников направил также в адрес генпрокурора Владимира Устинова депутатский запрос, в котором жалуется на грубые нарушения закона со стороны сотрудников 9-го отдела УБЭП ГУВД Москвы, проверявших Калуженка, и просит наказать виновных. Сотрудник прокуратуры подтвердил журналистам газеты "Ведомости", что его ведомство расследует действия убэповцев и заявил, что депутат "Овсянников направил уже несколько запросов в разные инстанции, что практически парализовало расследование".

      Криминальные приемы продвижения интересов встречаются в любых обществах и применяются, как правило, тогда, когда другие механизмы уже не действуют. Расцвет насилия приходится в период формирования основных институтов или во время разложения существующих общественных элит.

      Расцвет насильственных методов лоббирования интересов приходится на начало 90-х годов прошлого столетия. Именно в это время происходит первое столкновение мафиозных структур (которые к этому времени озаботились возможностями легализации теневого капитала, и вложения его в наиболее доходные части бизнеса) с отраслевыми группировками. По мере изменения экономической ситуации наиболее прибыльными становились экспортно-импортные и банковские операции. Именно в этих сферах сталкивались интересы мафиозных кланов и отраслевых комплексов.

      Можно выделить даже время и характер столкновений. 1993 год был годом "наезда" на банковские структуры. 1994 год ознаменовался "наездами" на топливно-энергетический комплекс на автомобилестроение. Неоднократные обращения в силовые структуры и непосредственно к Президенту о принятии мер по защите предпринимательства не дали необходимых результатов, после чего началось создание собственных подразделений безопасности предпринимательских структур, налаживания служб охраны и контрразведки. О реальной боеспособности этих служб открытой информации нет, но с уверенностью можно говорить, что формируются они из числа профессионалов бывшего КГБ, ГРУ и других спецслужб.

stratagema.org, Павел Толстых

   



На кого вы надеетесь в этой жизни более всего?
на себя
на своих родных и близких
на государство
на добрых людей
ни на кого
не понимаю, о чем речь

Вы счастливы?
Да
Нет
Не знаю
А что такое счастье?

Посмотреть результаты опросов можно здесь



2009-2018 Оинга
Вы можете отправить письмо, если есть желание пообщаться.